今年6月，北京匡時(shí)春拍中林散之為棲霞寺大殿所書(shū)十一言長(zhǎng)聯(lián)拍出644萬(wàn)元。不過(guò)此后，這一林散之最高價(jià)的作品引發(fā)了南京玄奘寺住持傳真法師的質(zhì)疑，認(rèn)為捐贈(zèng)給寺廟里的墨寶，怎會(huì)流入市場(chǎng)。近日，面對(duì)林散之作品究竟是被盜賣、還是拍賣作品系偽作的疑云，北京匡時(shí)攜該對(duì)聯(lián)到南京請(qǐng)林散之之子林筱之掌眼并鑒定為真跡。8月4日，林筱之告訴記者，拍賣的對(duì)聯(lián)和棲霞寺中的均是父親當(dāng)年所書(shū)，“我父親一共寫(xiě)了兩副”。
■事件回顧6月4日北京匡時(shí)“暢懷——中國(guó)書(shū)法夜場(chǎng)”中，林散之為棲霞寺大殿所書(shū)十一言長(zhǎng)聯(lián)拍得644萬(wàn)元。7月16日南京市佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、玄奘寺負(fù)責(zé)人傳真法師在博客發(fā)文質(zhì)疑“捐贈(zèng)給寺廟里的墨寶，怎么會(huì)流入到社會(huì)上”，并向相關(guān)部門(mén)多次實(shí)名舉報(bào)。7月24日南京市佛教協(xié)會(huì)回函至傳真法師：“經(jīng)查，原散之先生為棲霞寺所寫(xiě)對(duì)聯(lián)尚完好保存在棲霞寺內(nèi)。”7月29日媒體發(fā)表文章稱，北京拍賣林散之贈(zèng)棲霞寺墨寶，南京市佛教協(xié)會(huì)稱作品仍在寺內(nèi)，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。8月2日北京匡時(shí)請(qǐng)林散之之子林筱之掌眼并鑒定為真跡。匡時(shí)拍賣所拍對(duì)聯(lián)引發(fā)質(zhì)疑
林散之為棲霞寺大殿所書(shū)十一言長(zhǎng)聯(lián)出現(xiàn)在今年6月北京匡時(shí)首次推出的“暢懷——中國(guó)書(shū)法夜場(chǎng)”拍賣中。當(dāng)時(shí)估價(jià)為50萬(wàn)元至60萬(wàn)元的該作品被多位買家一路競(jìng)價(jià)到644萬(wàn)元成交。林散之有當(dāng)代草圣之稱，該作品為其1980年所作，內(nèi)容是“佛日重輝，四面青巒驚昨夢(mèng)；江天無(wú)恙，滿林紅葉燦如花”。在拍賣中還明確寫(xiě)明“此作為林散之先生為南京棲霞寺毗廬寶殿所書(shū)抱柱之一”。
不過(guò)這一備注為日后的爭(zhēng)議埋下伏筆。南京市佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南京玄奘寺住持傳真法師便發(fā)博文并向媒體發(fā)出質(zhì)疑稱：“捐贈(zèng)給寺廟里的墨寶，怎么會(huì)流入到社會(huì)上？”與此同時(shí)，他也向南京警方、南京市佛教協(xié)會(huì)等反映情況。而7月24日，南京市佛教協(xié)會(huì)回函稱，該作品仍在寺內(nèi)，保存完好。這一回函讓棲霞寺墨寶是否被盜賣的疑云再添謎團(tuán)：如果棲霞寺墨寶仍在，拍賣作品又是何出處，其真?zhèn)斡忠l(fā)質(zhì)疑。
8月2日，對(duì)于這些疑問(wèn)，北京匡時(shí)決定請(qǐng)林散之之子林筱之掌眼。北京匡時(shí)副總謝曉冬告訴記者，對(duì)于林散之的這件拍賣作品引發(fā)了如此爭(zhēng)議，公司方面感到很意外，“這件作品被公認(rèn)是林老的真跡，”謝曉冬說(shuō)，拍賣現(xiàn)場(chǎng)，該作品由幾十萬(wàn)元的估價(jià)，在經(jīng)過(guò)近20輪的叫價(jià)后拍到了644萬(wàn)元，“市場(chǎng)本身就說(shuō)明了問(wèn)題”。為此，為了給事實(shí)一個(gè)真相，北京匡時(shí)決定請(qǐng)林散之的兒子林筱之進(jìn)行鑒定，“林筱之本人也是書(shū)畫(huà)家，對(duì)當(dāng)年的情況也比較了解”。
林散之兒子“我父親一共寫(xiě)了兩副”經(jīng)過(guò)鑒定，林筱之認(rèn)定拍賣的這件作品也是真跡，雖然在很多筆畫(huà)和枯筆上看，兩者有多處不同，但拍賣作品確實(shí)出自其父之手。同時(shí)，林筱之的回憶講述也澄清了拍賣書(shū)作與棲霞寺毗廬寶殿所書(shū)之作兩者之間的淵源。8月4日，林筱之告訴記者，當(dāng)年其父在寫(xiě)這副對(duì)聯(lián)時(shí)，自己就在邊上拉尺幅，“我父親一共寫(xiě)了兩副”。其中，第一副留在了家中，后來(lái)不知為何流出；第二副則贈(zèng)送給棲霞寺。至于此前有媒體報(bào)道稱，林散之先生家人也曾向南京市民宗局進(jìn)行反映，要求調(diào)查此事。對(duì)此，林筱之則告訴記者，這主要是因?yàn)槠涞芰植?dāng)時(shí)并沒(méi)有住在一起.
對(duì)聯(lián)印刷廠：www.mstibchina.com 13854061613 |
新聞中心